Cirkulärt eller huvudlöst?
Företrädare för miljövänstern har redan låtit förstå att den ekonomi som repar sig på andra sidan av krisens globala effekter bör vara av ett annat slag än den vi har i dag. Eftersom ekonomin ändå bör ”ställas om” till något mer av det de påstår är miljövänligt så har samhället liksom en plikt att ta chansen, är andemeningen.
Man får skonsamt anta att det är under sådan entusiasm som regering nu lanserat införandet av en ”cirkulär ekonomi” i Sverige. I alla fall är det med uttrycklig hänvisning till coronakrisen som man deklarerar att Sverige skall bli världens första fossilfria välfärdsland samt följande:
”Kärnan i strategin är en vision:`Ett samhälle där resurser används effektivt i giftfria cirkulära flöden och ersätter jungfruliga material´. Det nationella arbetet för en cirkulär ekonomi kommer att fokusera på hållbar produktion och produktdesign; hållbara sätt att konsumera och använda material, produkter och tjänster; giftfria och cirkulära kretslopp samt den cirkulära ekonomin som drivkraft för näringsliv och andra aktörer genom åtgärder som främjar innovation och cirkulära affärsmodeller.”
Och så fortsätter det. Driva efter driva av snömos. Tramset är av sådan grad att det förvånar att personerna bakom det faktiskt använder ordet ”jungfruligt” som under deras tankes domvärjo borde vara gravt sexistiskt. Men man får väl förlåta att de förlorar omdömet så här i den plötsliga möjligheten att rädda världsalltet.
Men allvarligare är att sådana här om än luddiga ändå mycket radikala projekt över huvud taget kan torgföras av en regering utan att det egentligen processas i en öppen debatt. Att ett helt ekonomiskt system skall ersättas av ett annat är inte som att vilja byta fastighetsskatt mot kommunal avgift. Det här handlar om något mycket dramatiskt.
Det borde resa starka principiella följdfrågor att omställningen till en cirkulär ekonomi ”måste genomföras gemensamt av politiken, näringslivet, offentlig sektor, akademi, privatpersoner och civilsamhället”. Flera av de där sfärerna är faktiskt tänkta att antingen vara helt fredade från politisk påverkan eller åtminstone omgivna av högre rättsligt skydd än annat. I alla fall tänker man så i en demokratisk idétradition. En regering skall inte kunna ”ställa om” vetenskap, privatpersoner och civilsamhälle efter behag.
Men det är vad man tänker göra. Om man nu skall ta ambitionen om det här med cirkulär ekonomi på allvar. Eller så är det inte tänkt att man skall ta det på allvar. Det är oklart eftersom medierna verkar vara helt ointresserade. Vi vet inte
Förresten – Centern och Liberalerna har satt sina godkännanden på allt det här.
