Skolverket ett hopplöst fall?
Verket borde ha lagts ned men för det fanns det inte tillräckligt stöd bland Alliansens regeringspartier.
Den generositeten bör man vara beredd att ompröva. Nu verkar läget vara värre än på länge. Skolverket har beslutat att sjösätta ett nytt ämne i gymnasiet med titeln ”makt, normer och kön”. Det är inte flum utan politisk opinionsbildning. En direkt överträdelse av verkets myndighet.
Kursens upphovsmän vill förstås hävda att det inte finns något ideologiskt i det här utan att det ytterst tar avstamp i etablerad akademisk diskurs. Men det är irrbloss. Hela det intersektionella paradigmet kring olika maktordningar är en vänsterideologisk konstruktion oavsett om den placeras i en lärosal eller i ett partiprogram.
Det är knappt så att det här fråga om teoribildningar. Akademiskt kvalitativa teorier är som minimum falsifierbara, det vill säga de skall erbjuda sätt att kontrollera de egna påståendena för att kunna kritiseras. I intersektionell teori hålls utgångspunkter för slutsatser. Skolverket hade lika gärna kunnat kabla ut en kurs om den marxistiska idén om falskt medvetande.
Vad för slags korthus det är fråga om kunde märkas i onsdags då Studio ett tänkte sig att doktorn i pedagogiskt arbete och debattören Anna-Karin Wyndhamn skulle debattera frågan med de ansvariga.
Skolverket hade dock ett krav, nämligen att få slippa delta i en debatt. Man vägrade möta Wyndhamn och begärde att samtal med deras enhetschef skulle ske separat, bandas och sedan spelas upp i Studio ett. Så fick Wyndhamn reagera på det.
”Hela det intersektionella paradigmet kring olika maktordningar är en vänsterideologisk konstruktion oavsett om den placeras i en lärosal eller i ett partiprogram.”
Fegt och oacceptabelt. Enhetschefen Jonas Vig tror uppenbarligen inte mycket på de där begreppen om att ”mötas” och ”samtal” och ”dialog” som annars tillhör kärnutbudet i Skolverkets erkänt rika floskelproduktion. Men i det här fallet bör blicken snarare riktas mot verkets generaldirektör Joakim Malmström. Hur ser han på enhetschefens vägran att offentligt försvara den verksamhet denne ansvarar för?
Med tanke på frågans karaktär borde faktiskt Malmström själv ställas till svars. Det handlar inte om ett enskilt misstag på tjänstemannanivå utan om en principiellt viktigt missbruk av verkets myndighetsuppdrag.
Malmström är relativt ny på posten och man får ge honom att kursen snickrades ihop före hans tillträde i våras. Men får han inte bukt med den här typen av avarter, om kursen faktiskt kommer tillåtas leva vidare och frodas, då är det ett tecken på att rötan i verket går för djupt för att räddas av ett skifte på generaldirektörsposten. Då bör Skolverket läggas ned.
